“O especialista entende que Gabri Veiga cai na área após tropeçar na perna do adversário, sem existir qualquer infração. Considera correta a decisão de não assinalar penálti.”

“O especialista considera que há um desequilíbrio entre Gabri Veiga e Scholze durante a corrida, resultando num contacto normal de jogo. Entende que não existe motivo para penálti.”

“O especialista entende que o contacto nas costas de Gabri Veiga não é suficiente para justificar a queda. Sugere mesmo que houve aproveitamento do lance para tentar obter falta.”

“O especialista considera que Gabri Veiga se deixa cair ao sentir a aproximação do adversário, sem existir qualquer contacto ou rasteira. Entende que a decisão do árbitro foi correta ao não assinalar penálti.”

“Não houve falta sobre Gabri Veiga. O especialista entende que o jogador tentou obter penálti sem fundamento, considerando inclusive que a sua ação configura simulação, passível de cartão amarelo.”

“O especialista considera que a bola embate no braço, que está encostado ao corpo em posição natural. Entende o lance como perfeitamente legal, sem qualquer motivo para penálti.”

“O especialista considera que não há motivos para penálti, sublinhando que o defesa mantém as mãos atrás das costas e que a bola embate no braço encostado ao corpo após o cruzamento.”

“Jorge Coroado entende que o remate poderia ter embatido no peito do jogador, mas sublinha que o braço direito estava junto ao corpo em posição natural. Conclui que não há motivo para penálti.”

“O especialista considera que o cruzamento embate no braço do defesa, mas entende que este está junto ao corpo em posição natural, sem aumentar o volume. Conclui que não há infração.”

“O especialista entende que o cruzamento embate no braço direito de Otávio, mas sublinha que este tinha os braços recolhidos e numa posição natural, com as mãos atrás das costas. Conclui que não há motivos para penálti.”

“Pedro Henriques explica o lance com base na Lei 12, referindo a “dupla penalização”. Considera que Jansson, ao tentar jogar a bola e derrubar o adversário dentro da área, enquadra a infração numa tentativa de disputa do lance, justificando o cartão amarelo em vez da expulsão.”

“O especialista considera que Pietuszewski cai na área após ser rasteirado pelo adversário, que chega tarde à disputa e atinge o pé do avançado de forma imprudente. Entende que o penálti foi bem assinalado.”

“O especialista entende que Jansson estica a perna na direção do adversário em posse de bola, acabando por lhe tocar no pé e provocar a queda. Considera que a infração configura rasteira e justifica penálti.”

“O especialista considera que o avançado do FC Porto, dentro da área, é claramente rasteirado e derrubado. Entende que a decisão de assinalar penálti foi correta.”

“O especialista refere que Jansson não consegue jogar a bola e é ultrapassado no drible, acabando por atingir o pé de apoio do adversário e provocando a sua queda. Destaca a decisão rápida e acertada do árbitro ao assinalar o penálti.”

“Jorge Coroado é perentório ao considerar o lance uma infração clara. Entende que Jansson derruba o adversário de forma imprudente e que o penálti é “inquestionável”, bem assinalado pelo árbitro.”