“O especialista entende que, no salto com o adversário, há um toque na mão do jogador do Sporting em posição não natural, considerando correta a decisão de assinalar penálti.”

“Jorge Coroado critica duramente a decisão, considerando-a “absurda”. Defende que Morita usou os braços de forma natural, sem interferir com adversário ou bola, e que o lance foi mal interpretado.”

“Para o especialista, o lance é claro: “braço elevado” de Morita ao saltar, acabando por tocar na bola com a mão. Destaca ainda a boa intervenção do VAR e considera o penálti bem assinalado.”

“Na análise apresentada, considera-se que Morita salta com o braço levantado e acaba por interceptar a bola, validando a decisão do árbitro que, após recurso ao VAR, assinalou penálti.”

“Na análise, considera-se que Morita salta com o braço acima da cabeça, em posição não natural, acabando por intercetar a bola. O especialista destaca a “ajuda do VAR” e valida a decisão final de assinalar penálti.”

“Pedro Henriques considera que houve erro claro do árbitro. O especialista explica que o VAR só intervém com imagens evidentes e, neste caso, fica visível que Nel joga a bola primeiro, antes de sofrer contacto por trás com pitons no calcanhar. Assim, entende que ficou por assinalar um penálti a favor do Sporting.”

“O especialista considera que há infração clara sobre Nel no momento em que este se prepara para jogar a bola, sendo atingido no calcanhar por Devenish. Na sua leitura, ficou por assinalar penálti por erro da equipa de arbitragem.”

“O especialista entende que houve uma abordagem imprudente de Devenish sobre o calcanhar de Nel, provocando a sua queda. Critica a intervenção do VAR por não ter sido devidamente aproveitada e considera que o árbitro manteve erradamente a decisão ao não assinalar penálti.”

“Jorge Coroado considera o lance uma falta clara e óbvia. Na sua leitura, Devenish, sem jogar a bola, atinge de forma negligente o calcanhar de Nel, devendo ser assinalado penálti e mostrado cartão amarelo. Critica ainda a decisão após VAR, que classifica como “absurda”.”

“O especialista entende que Nel joga a bola primeiro e acaba por ser atingido por trás por Devenish. Considera que o VAR deveria ter corrigido a decisão inicial, apontando penálti.”

“O especialista entende que Devenish chega tarde à disputa e, de forma imprudente, atinge o calcanhar de Rafael Nel, provocando a sua queda. Considera que existe uma infração clara, mal interpretada pelo árbitro mesmo após intervenção do VAR.”

“Jorge Faustino entende que o lance é legal. Na sua leitura, há uma disputa física entre os dois jogadores na tentativa de seguir a bola, com contacto natural de jogo, não justificando grande penalidade.”

“O especialista considera o lance “sem impacto”, entendendo que há um contacto normal entre os jogadores, ambos em desequilíbrio na disputa. Na sua análise, esse toque não influencia a queda do avançado, pelo que aceita a decisão de não assinalar penálti.”

“Jorge Coroado é direto: apesar de jogar a bola, o defesa acaba por derrubar o adversário com a outra perna. Para o antigo árbitro, ficou um penálti claro por assinalar.”

“O especialista entende que houve uma disputa de bola imprudente por parte de Quenda, valorizando a aplicação da lei da vantagem. Considera, por isso, que o árbitro decidiu bem ao deixar seguir o jogo.”

“O especialista afasta qualquer infração sobre Quenda, referindo que, no movimento de queda, é o próprio quem acaba por atingir o adversário no rosto.”

“Pedro Henriques refere que Morita tem o braço elevado e fora do plano natural do corpo, acabando por tocar na bola com a mão esquerda e atingir também o adversário na face. Considera correta a intervenção do VAR e valida o penálti assinalado.”