theRef
David Silva
Liga Portugal · 2025-26 · 02/05/2026Análise Detalhada
POR
1-0
ALV
PORALV
1🟨 Amarelos4
0🟥 Vermelhos0
21⚠️ Faltas19

Árbitros

Linha do Tempo

Eventos ainda não inseridos para este jogo.

Lances Polémicos — 2 casos

ª 51'Penalty não assinalado

Possível penalty sobre Pietuszewski. Dúvidas também acerca da possibilidade de amarelo por simulação.

Poderia resultar no 2-0.

Baixa controvérsia

6 avaliações

83% aprovação
Correcta 4Aceitável 2
Pedro HenriquesA BolaAceitávelCartão amarelo

O ex-árbitro vê “simulação grosseira” no lance, acusando Pietuszewski de procurar o contacto ao projetar o pé contra o adversário. Para o analista, a queda é forçada e justificava cartão amarelo.

Jorge FaustinoRecordCorrecta

Faustino descarta a existência de penálti, entendendo que foi o próprio Pietuszewski a procurar o contacto com Naves. Na sua leitura, o lance aproxima-se de uma tentativa de simulação, ainda que sem decisão disciplinar assinalada.

Marco FerreiraRecordCorrecta

O especialista considera que não houve qualquer infração no lance na área. Na sua análise, Pietuszewski força o contacto com o adversário e provoca a própria queda, validando a decisão da equipa de arbitragem.

Jorge CoroadoO JogoAceitávelCartão amarelo

Jorge Coroado interpreta o lance como uma simulação clara de Pietuszewski, que levanta o pé direito e procura o contacto com o adversário. Na sua leitura, a decisão disciplinar correta era o cartão amarelo por tentativa de enganar a arbitragem.

José LeirósO JogoCorrecta

José Leirós defende a decisão do árbitro, entendendo que não houve simulação no lance. Na sua análise, Pietuszewski apenas perde o equilíbrio na disputa corpo a corpo, sem intenção de enganar a arbitragem.

Fortunato AzevedoO JogoCorrecta

Fortunato Azevedo considera que não existiu uma simulação evidente no lance, o que justificou a opção do árbitro em não mostrar o cartão amarelo ao jogador portista.

Em lances semelhantes

4

casos encontrados

0%

decisão tomada

90%

aprovação média

Lance mais próximo (91% semelhante)Não assinalado · 75% aprovação

Baseado em 4 casos com atributos semelhantes (≥70% correspondência). Contexto estatístico — não constitui julgamento da decisão.

ª 44'Vermelho não dado

Kiwior devia ter levado segundo amarelo e consequente vermelho?

Porto ficaria reduzido a 10.

Alta controvérsia

6 avaliações

33% aprovação
Correcta 2Erro 4
Jorge CoroadoO JogoErroCartão amarelo

Coroado aponta reincidência nas faltas de Kiwior e entende que este lance justificava novo amarelo. Na sua leitura, seria o segundo e implicaria expulsão.

Fortunato AzevedoO JogoCorrecta

Fortunato Azevedo aponta falta de cuidado na abordagem de Kiwior sobre Chiquinho, classificando o lance como imprudente. Ainda assim, entende que a infração não exige qualquer sanção disciplinar.

José LeirósO JogoCorrecta

José Leirós desvaloriza o lance disciplinar, enquadrando-o como uma disputa normal com contacto resultante do desequilíbrio. Na sua leitura, o pisão de Kiwior é imprudente, mas não atinge gravidade para justificar cartão amarelo.

Jorge FaustinoRecordErroCartão amarelo

Jorge Faustino é mais exigente e considera que ficou por mostrar o segundo amarelo a Kiwior. O analista entende que o pisão sobre Chiquinho, ainda que sancionado com falta, justificava expulsão por acumulação.

Marco FerreiraRecordErroCartão amarelo

Certo — isso resolve o problema de padrão repetido. Vou rodar mesmo as entradas a partir de agora. Reescrita ajustada: O ex-árbitro considera que Kiwior tem uma ação negligente ao pisar o adversário por trás durante a disputa. Ainda que o livre tenha sido bem assinalado, entende que a gravidade justificava o segundo amarelo e consequente expulsão.

Pedro HenriquesA BolaErroCartão amarelo

Pedro Henriques é taxativo e rejeita qualquer “gestão” disciplinar num lance que considera claro, com Kiwior a pisar de forma negligente o pé de Chiquinho. O especialista lembra ainda que o VAR não pode intervir em segundos amarelos e defende que ficou por mostrar a expulsão ao defesa.