“Pedro Henriques considera que houve erro claro do árbitro. O especialista explica que o VAR só intervém com imagens evidentes e, neste caso, fica visível que Nel joga a bola primeiro, antes de sofrer contacto por trás com pitons no calcanhar. Assim, entende que ficou por assinalar um penálti a favor do Sporting.”

“O especialista considera que há infração clara sobre Nel no momento em que este se prepara para jogar a bola, sendo atingido no calcanhar por Devenish. Na sua leitura, ficou por assinalar penálti por erro da equipa de arbitragem.”

“O especialista entende que houve uma abordagem imprudente de Devenish sobre o calcanhar de Nel, provocando a sua queda. Critica a intervenção do VAR por não ter sido devidamente aproveitada e considera que o árbitro manteve erradamente a decisão ao não assinalar penálti.”

“Jorge Coroado considera o lance uma falta clara e óbvia. Na sua leitura, Devenish, sem jogar a bola, atinge de forma negligente o calcanhar de Nel, devendo ser assinalado penálti e mostrado cartão amarelo. Critica ainda a decisão após VAR, que classifica como “absurda”.”

“O especialista entende que Nel joga a bola primeiro e acaba por ser atingido por trás por Devenish. Considera que o VAR deveria ter corrigido a decisão inicial, apontando penálti.”

“O especialista entende que Devenish chega tarde à disputa e, de forma imprudente, atinge o calcanhar de Rafael Nel, provocando a sua queda. Considera que existe uma infração clara, mal interpretada pelo árbitro mesmo após intervenção do VAR.”